5 Фокусы языка

Структура утверждения-манипуляции, основанная на смешении ЛУ

 

А = В или А=>В

(Хорошие хозяйки выбирают «Тайд»)

 

(Если ты хорошая хозяйка, (=> следовательно) ты выбираешь «Тайд»)

(Ты хорошая хозяйка = ты выбираешь «Тайд»)

 

Хорошие хозяйки  - уровень ЛС

Выбирают «Тайд» - уровень поведения

 

Реагирование

1. Поставить под сомнение связь (ММ)

А  = (?) В

А =>(?) В

Пример реагирования: А с чего вы взяли, что…

 

2. Работа с частями утверждения:

а) А  =  не В

А => не В

Задача:

Оставляем часть А неизменной, а часть В изменяем.

Переопределение. Своя расшифровка.

 

Пример реагирования: Хорошая хозяйка это не та, которая выбирает «Тайд», а та…

 

б) не А  =  В

не А <= В

Задача:

Изменяем часть А, оставляя неизменной часть В

 

Пример реагирования: «Тайд» выбирают не хорошие хозяйки, а…

 

3. Метафора

Задача: Берем выражение целиком, и находим аналогию (Это то же самое что сказать…, Это все равно, что…)

Т.е. хорош только тот пианист, который играет только на одном (определенном) пианино, м.б. он его еще  везде с собой    носит.

4. Обращение утверждения к собеседнику (разворот)

 

5. Обратный пример

Пример, когда связь не работает.

 

6. Третий выход

Не важно А, не важно В, а важно, что…

 

 

В речи человека логические уровни присутствуют в чистом и смешанном виде. Лучше для реагирования на смешения логических уровней пользоваться паттернами раскруток, однако существуют и другие способы:.

Дурак учится на своих ошибках, а умный на чужих ошибках. (Т.е. если я - умный, я не должен совершать своих ошибок. А если я совершил ошибку, то я – дурак, хотя это никак не связано, и одно из другого не вытекает.)

01. Другая связка на логических уровнях. Если я – умный, то я сам выбираю, на каких ошибках мне лучше учится.

02. Вопрос о связки. Как связано, то, что человек умный или нет, из того, на каких ошибках он учится?

03. Восстановить упущенные логические уровни. Именно потому что я – умный, для меня всегда важен опыт, и я умею этот опыт извлекать из ошибок, и я учусь на своих ошибках, и у меня часто бывают ошибки.

 

 

Если ты мне друг, то займи 100 баксов.

 

Укрупнение рамки: метафрейм

Ссуда денег является свидетельством дружбы?

По твоему друзья и кредиторы – одно и то же?

 

Модель мира:

Шекспир писал «Хочешь потерять друга, займи ему денег».

 

Намерение:

Ты хочешь таким способом проверить нашу дружбу на прочность?

 

Антинамерение:

Ты же не хочешь подобным заявлением похоронить нашу дружбу?

 

Иерархия критериев:

Что важнее получить 100 баксов или сохранить нашу дружбу?

Что важнее оправдывать нехватку денег тем, что у тебя плохие друзья или найти способ решения этой проблемы?

Последствия:

При таком подходе друзей скоро у тебя не останется.

Если так продолжать, то скоро превратишь друзей в кредиторов.

Друзья – это те, кто дают деньги. Значит забирают их враги. Значит став твоим кредитором – стану тебе врагом?

 

Спецификация элементов внутри рамки

Разбивка:

Значит нашу дружбу ты оценил в 100 баксов?

Сколько ты должен получить от человека, чтобы начать считать его своим другом?

 

Обращение к себе:

Друзья не вымогают деньги.

 

 

 

Если ты мне друг, то займи 100 баксов.

Хорошая хозяйка выбирает Тайд.

 

Поставить связь под сомнение.

Т.е. деньги и дружба для тебя одно и то же (бизнес).

Т.е. друзья и кредиторы это одно и тоже.

Как связана дружба и займ?

 

А не равно В.

В не равно А.

Шекспир писал «Хочешь потерять друга, займи ему денег».

Настоящий друг не оценивает дружбу в деньгах. (размером займа)

Займ превращает друзей в кредиторов, а с ними мы не любим общаться.

 

Знаю одну умную хозяйку, она не любит Тайд.

Что если любит тайд, но не убирает, не готовит – то все равно это хорошая хозяйка?

Хорошая хозяйка сама знает, что ей подходит,  а не слушает рекламу.

Т.е. все кто в нашей стране не пользуется тайдом – это плохие хозяйки?

 

Метафора.

Т.е. хорошие водители выбирают только одну марку машины?

Т.е. хороший друг – это как дойная корова, хороша только тогда когда приносит много молока?

 

Обращение к самому человеку.

Настоящий друг не станет вымогать деньги.

Ты же не хочешь подобным заявлением похоронить нашу дружбу?

Тогда может ты мне займешь как друг?

 

А вы сами пользуетесь только тайдом?

Вы хотите меня оскорбить подобным заявлением?

 

Обратный пример.

Как раз наоборот, говорят хочешь потерять друга – займи ему денег.

Знаю одну идиотку – она обожает тайд.

 

Другой результат.

Важно не А и не В а важнее С.

Сейчас вопрос не в дружбе и не в деньгах, а в том, возьмешь ли ты на себя ответственность за свою жизнь?

Мне важнее не хозяйственность и не стирка, а любит ли …

 

 

 

 

Возможные способы реагирования на смещение Логических уровней.

 

Пример утверждения: «Честные граждане рассказывают милиции о любых подозрительных случаях поведения своих соседей». «Из кодекса «стукача» 30-х годов».

1. Поставить под сомнение связь Логических уровней.

«А разве честные граждане подозревают других в нечестности?» «Останутся ли «честные граждане» честными, если будут постоянно кого-то подозревать?» «Не пойму, а как связана честь с подозрительностью?» «А смогут ли эти «честные граждане» считать себя честными, если из-за их подозрительности пострадают невинные честные люди?»

1. Привести эквивалентный пример из своего опыта, показывающий нелогичность связи Логических уровней.

«Тогда получается, что правдивый гражданин должен всегда говорить правду обо всем, что знает всем и даже врагам Родины». «Если так, то я должен заявить на свою жену по подозрению в разрушении ячейки общества, так как, когда она увлеченно развешивает дома портреты руководителей государства, я начинаю подозревать ее в измене мне лично».

1. Использовать метафору, отражающую структуру смешения Логических уровней.

«Обычно, такие «честные граждане» в чужом глазу соринку видят, а в своем бревна не замечают». «Это как если бы мы говорили, что проявление добра заключается в беспощадном уничтожении зла его же методами».

1. Использовать перекрестное отзеркаливание смешения Логических уровней.

«Не кажется ли Вам, что те люди, которые постоянно подозревают других, просто не могут быть честными людьми, а скорее они называются «стукачами»? «В кого же превратится человек, если он будет подозревать каждого и замечать в людях только плохое?», «Так можно докатиться и до того, что граждане будут подозревать всех, даже свое правительство».

1. Привести свой вариант на нижнем Логическом уровне, вытекающий из более высокого, в утверждении.

«На мой взгляд, по настоящему честные граждане следят прежде за своей собственной честью и изначально думают о других гражданах, как о честных людях».

1. Попросить человека дать собственное объяснение данной связи Логических уровней.

«Могли бы Вы сами объяснить мне, как из понятия «честь гражданина» вытекает именно такое поведение»?

 

Подумайте, в случае  возникновения столкновений и противоречий на каком-либо одном Логическом уровне, где наиболее эффективно искать способ разрешения этой конфликтной ситуации?